Política cambiaria y sustitución del maíz sobre el mercado del sorgo (Sorghum vulgare Pers) en México, 2013

Compartir en:

Política cambiaria y sustitución del maíz sobre el mercado del sorgo (Sorghum vulgare Pers) en México, 2013

Samuel Rebollar Rebollar , Juvencio Hernández Martínez, Felipe de Jesús González Razo, Anastacio García Martínez

Recibido: Septiembre 2015
Aceptado: Diciembre 2015

Resumen

Para generar recomendaciones del efecto de la política cambiaria y un escenario de sustitución de maíz sobre el mercado del sorgo (Sorghum vulgare Pers) en México, se validó un modelo de programación no lineal espacial e intertemporal en 2013. El país se dividió en 20 regiones productoras, 20 consumidoras y 11 puertos y/o fronteras de internación del grano. Los resultados indicaron que una depreciación mayor del tipo de cambio sobre el mercado del grano, habría reducido importaciones y consumo nacional, mientras que la producción del grano habría sido la ganadora en ese mercado. El efecto de esa política, habría desincentivado importaciones al reducirlas, con relación a lo que se observó en ese año, en 38.9, 39.9 y 42.7 % por efecto de depreciación mayor, en beneficio de la producción nacional y en un mayor valor social neto (VSN); asimismo, sustituir maíz por sorgo, es un desincentivo al mercado de este grano al reducir el VSN. Se concluye que el mercado del sorgo es sensible al tipo de cambio, pues una depreciación de este beneficiaría a la producción nacional e incrementaría el VSN. No se recomienda sustituir sorgo por maíz, debido a que el mercado sería el gran perdedor al reducirse el VSN.

Palabras clave: tasa cambiaria, sustitución, programación no lineal, sorgo, México.

Clasificación JEL: Q13 Mercados agrarios ymarketing, Q17 agricultura y comercio internacional.

Abstract

To generate recommendations of the effect of exchange rate policy and a stage of replacing corn on the market of sorghum (Sorghum vulgare Pers) in Mexico, a model of spatial and intertemporal nonlinear programming in 2013 was validated. The country was divided into 20 regions producing, consuming 20 and 11 ports and/or inpatient grain boundaries. The results indicated that further depreciation of the exchange rate on the grain market, have reduced imports and domestic consumption, while grain production would have been the winner in that market. The effect of this policy would have discouraged imports to reduce, relative to what was observed in that year, 38.9, 39.9 and 42.7% due to higher depreciation, for the benefit of domestic production and higher net social value ( NSV); also replace corn by sorghum, it is a disincentive to market this grain to reduce the NSV. It is concluded that the market for sorghum is sensitive to exchange rate depreciation since this would benefit domestic production and increase the NSV. It is not recommended to replace sorghum corn, because the market would be the big loser by reducing the NSV.

Key words: exchange rate, substitution, nonlinear programming, sorghum, Mexico.

Introducción

Durante 2012-2014, México importó, en promedio, 2.5 millones de toneladas (t) de sorgo grano (FAO, 2015); produjo 6.6 millones, equivalente a un consumo, promedio anual, de 9.1 millones de t (SIAP, 2015). Las compras externas de sorgo, implicaron la utilización de un tipo de cambio ($/USD), promedio anual, de 13.1 (INEGI-BIE, 2015), en tanto que el precio promedio anual de indiferencia del grano ($/t) fue 3,411.3 (ASERCA, 2015).

El sorgo (Sorghum vulgare Pers), como grano básico de importancia pecuaria en México, después del maíz, lo cultiva todo el territorio nacional, excepto Tlaxcala y Distrito Federal. Predomina el ciclo primavera-verano (PV), modalidad temporal, sobre su homólogo el otoño-invierno (OI). En 2013, la producción interna fue 6.3 millones de toneladas (t) y, Tamaulipas (29.8 %), Guanajuato (27 %), Sinaloa (10.7 %) y Michoacán (9.7 %) aportaron 77.2 % del total.

El 40.2 % del total producido, se obtuvo en OI, modalidad riego, Tamaulipas aportó 61 %; el PV contribuyó con 59.8 % al total nacional, liderado por Guanajuato (45.2 %), con predominancia de la modalidad lluvias (52.8 %). En su forma temporal, la producción mayor se obtiene en junio (22 % del OI) y noviembre (23 % del PV) (SIAP, 2015).

En el mismo año el consumo nacional aparente (CNA) fue 8.6 millones de t, 26.6 % importaciones y 73.4 % producción interna. En importaciones, México y Japón ocuparon la primera y segunda posición mundial con 36.8 (FAO, 2014) y 24.7 % (FAPRI, 2014).
Información oficial disponible muestra que México siempre ha importado sorgo para satisfacer su demanda interna. Después de 1980, las compras externas han sido variables, pero se agudizaron después de la liberación comercial del grano (octubre de 1989). Poco antes, en 1983 se importaron 3.3 millones de t y para 1999, 0.7 millones. La producción nacional, para este último año, fue 6.3 millones de t, el mayor volumen producido en toda la década (Rebollar et al., 2004).

En 2006-2008 y 2009-2011, las importaciones del grano fueron 2.1 y 2.4 millones de t, 12.5 % mayores con relación a 2006-2008 (FAO, 2012). Ese aumento fue creciente en los primeros años en que el grano se liberó. La participación mayor, dentro del consumo total del grano fue después de 1989, debido a la eliminación del permiso previo de importación y un arancel de cero, que generaron problemas de sobreoferta, por una importación excesiva. Esa medida no la percibieron productores de baja productividad en México, quienes no modificaron estrategias de siembra y presentaron dificultades para comercializar la cosecha (ASERCA, 1997).

En la comercialización nacional del sorgo se generan ineficiencias (Rebollar et al., 2005) relacionadas al hecho de importar en meses con precios internacionales altos y por puertos o fronteras inadecuados, de acuerdo a ubicación de centros de consumo en México, que incrementan costos de transporte y elevan el precio del producto final, lo que afecta el ingreso de consumidores del grano. En 2012, 38.9 % de importaciones de sorgo se internaron por Nuevo Laredo, 24.6 % por el puerto de Veracruz y 13.8 % por Progreso, Yucatán (SAT, 2014; USITC, 2014). Estos son puntos de entrada lejanos a zonas de consumo e implicó pérdida de competitividad para el productor nacional.

Varios factores explican el comportamiento de importaciones de sorgo, por ejemplo, la política comercial dictada en el TLCAN y la política cambiaria, entendida como el conjunto de criterios, lineamientos y directrices que se establecen para regular o influir en el comportamiento del tipo de cambio (Rebollar et al., 2005). De 2005 hasta marzo de 2015, el peso perdió 40.6 % de su valor, bajo un régimen cambiario con depreciación controlada; asociado a una inflación acumulada de 45.4 %; pero en los últimos 15 meses (enero de 2014 a marzo de 2015) el peso se depreció 13.4 %, con una inflación de 3.7 % (INEGI-BIE, 2015), sin embargo, las importaciones de sorgo no se dispararon, debido a su correlación negativa entre depreciación del peso, compras externas del grano y el efecto en producción interna; además por la protección del arancel estacional, que funciona como salvaguarda. De hecho, hasta abril de 2015, continuó vigente un arancel de 15 % a importaciones de sorgo, en el afán de beneficiar a la producción nacional, cuando estas se realicen fuera del periodo permitido (SAGARPA, 2015).

Así, debido a la dinámica heterogénea de las compras externas de sorgo y a su importancia socioeconómica, el objetivo fue evaluar el efecto, sobre producción, consumo e importaciones y en el Valor Social Neto (VSN), bajo un escenario de libre comercio y simulaciones de distintas tasas de cambio, así como del efecto de la sustitución de sorgo por maíz. La sensibilidad del mercado del sorgo a cambios en el precio, permite suponer que depreciaciones moderadas disminuirían compras del exterior; también, una moderada sustitución del sorgo por maíz haría decrecer el comportamiento del mercado nacional del grano.

Materiales y métodos. El modelo

Para evaluar el efecto a diferentes tasas de cambio y de una simulación del consumo de maíz por el sorgo sobre el mercado nacional de este grano (producción, importaciones y consumo), se utilizó un modelo de programación no lineal, cuya función objetivo maximiza el VSN. El VSN es igual al área bajo la curva de demanda menos el área bajo la curva de oferta, menos el valor de importaciones y menos costos de comercialización (costos de transporte y almacenamiento).

El modelo incorpora características espaciales e intertemporales, y supone que existen s regiones productoras y d regiones consumidoras que comercian sorgo grano. Las regiones significan separación espacial, pero relacionadas a través de la logística del transporte y de manejo operativo del producto, que logra que la oferta y la demanda del producto se encuentren donde lo requiera el consumidor final, por lo que se tienen que asumir los costos de transporte por tonelada, entre otros aspectos. Estos costos son independientes del volumen, lo que implica inexistencia de economías de escala. El modelo consideró costos de transporte y almacenamiento, y para cada región se conocieron funciones de oferta y demanda por periodo.

Algunos trabajos empíricos con modelos similares a los de esta investigación, son el de Bivings (1997), quien analizó el efecto de la liberalización del mercado del sorgo en México. Rebollar, et al. (2004), discutieron el efecto de políticas comerciales sobre el mercado del sorgo en México. García (1999) utilizó un modelo con características similares para determinar la demanda óptima de almacenamiento de maíz en México. Cabe destacar que estos tres autores sí consideraron el almacenamiento.

Kawaguchi et al. (1997) evaluaron flujos comerciales de leche en Japón con diferentes estructuras de mercado. Crammer et al. (1993) estudiaron impactos de la liberación comercial entre Estados Unidos, México y Canadá sobre el mercado internacional del arroz. Wilson y Johnson (1995) estimaron efectos de cambios en políticas del mercado sobre flujos de comercio y precios en el sector norteamericano de cebada maltera. Fuller et al. (2000) encontraron efectos que tendría la liberación comercial del arroz entre México y Estados Unidos en el 2003.

Así, con base en Takayama y Judge (1971), Bivings (1997) y, suponiendo s(s=1,2…S=20) regiones productoras, d(d=1,2…D=20) regiones consumidoras, m(m=1,2…M=11) puertos y fronteras de entrada y t(t=1,2…T=12) periodos, el modelo de programación no lineal en su representación matemática se exprese en términos siguientes:

debate130210

donde: pt-1= (1/1+it)t-1 = factor de descuento con it igual a la tasa de inflación en el mes t; ldt = intercepto de la función de demanda en la región d en el mes t; ydt = cantidad consumida de sorgo en la región j en el mes t; wdt = pendiente de la función de demanda de sorgo en la región j en el mes t; nst = intercepto de la función de oferta en la región s en el mes t; xst = cantidad producida de sorgo en la región s en el mes t; hst = pendiente de la función de oferta de sorgo en la región s en el mes t; pmt = precio internacional del sorgo importado a través del puerto m en el mes t; xmt = cantidad importada de sorgo por el puerto m en el mes t; pcsdt = costo de transporte de sorgo de la región s a la región d por camión en el mes t; xcsdt = cantidad de sorgo enviada de la región s a la región d por camión en el mes t; pfsdt = costo de transporte de sorgo de la región s a la región d por ferrocarril en el mes t; xfsdt = cantidad de sorgo enviada de la región s a la región d por ferrocarril en el mes t;  pcmdt = costo de transporte de sorgo del puerto o frontera m a la región d por camión en el mes t; xcmdt = cantidad de sorgo enviada del puerto o frontera m a la región d por camión en el mes t; pfmdt = costo de transporte de sorgo del puerto o frontera m a la región d por ferrocarril en el mes t; xfmdt = cantidad de sorgo enviada del puerto o frontera m a la región d por ferrocarril en el mes t; pst,t+1 = costo unitario de almacenamiento de sorgo en la región s del mes t al mes t+1; xst,t+1 = cantidad de sorgo almacenado en la región s del mes t al mes t+1; pmt,t+1 = costo unitario de almacenamiento en el puerto m del mes t al mes t+1; xmt,t+1 = cantidad de sorgo almacenada en el puerto m del mes t al mes t+1;

La función objetivo se sujetó a las restricciones siguientes:

debate130211

La función objetivo maximiza el VSN que es igual a la suma del área bajo las curvas de demanda, menos la suma de las áreas bajo las curvas de oferta, menos el valor de importaciones, menos costos de transporte y costos de almacenamiento. En la expresión del valor de Z, dentro del modelo de programación, se antecede la tasa de cambio multiplicada por la variable E (misma que nombra el tipo de cambio en dicho modelo), como necesaria para evaluar los efectos sobre el mercado.

La ecuación 2 establece que la producción de sorgo por región s en el periodo t, más el nivel de inventarios almacenados en s del periodo t-1 a t, menos el nivel de inventarios almacenados en s de t a t+1, deberá ser igual o mayor al total de envíos de sorgo por camión y ferrocarril de esta región productora a todas las regiones demandantes o consumidoras d en t.

La tercera restricción establece que el total de importaciones por el puerto m en t, más inventarios almacenados en m en t-1, menos los inventarios que se almacenarán en m de t a t+1 de sorgo, deberán ser mayores o iguales al total de envíos de sorgo por camión y por ferrocarril de centros de entrada de importaciones a diferentes regiones demandantes d en t.

La ecuación 4 establece que el total de envíos de sorgo por camión y por ferrocarril de zonas productoras s y de puertos y fronteras de entrada de importaciones m a todas las regiones consumidoras d, deberá ser mayor o igual a la cantidad total demandada en el periodo t.

La ecuación 5 establece que las importaciones totales del periodo t deberán ser iguales a la sumatoria de importaciones realizadas por diferentes puertos y fronteras m en t. Sin embargo, en el modelo de programación esta variable se eliminó y se insertaron 12 restricciones, una por cada mes, equivalente a un porcentaje predeterminado, para forzar al modelo a que el total de importaciones las redistribuya de forma espacial y temporal pero con el efecto de la simulación del tipo de cambio.

Para medir el efecto sobre el mercado del sorgo de una sustitución del consumo de este por maíz, se eliminó el despliegue de la variable CT (consumo total) del modelo de programación y se incorporó la restricción (en porcentaje) de una reducción del consumo nacional del grano, para obligar al modelo a redistribuir el efecto de la política sobre el mercado del grano, tanto en espacio como en tiempo.

La penúltima restricción (ecuación 6) establece que los inventarios almacenados de sorgo en la región productora s del mes 12 al 13, deberán ser iguales a los inventarios almacenados en s del mes 0 al 1, y la última restricción establece condiciones de no negatividad.

Para evaluar el efecto de la política cambiaria y de la sustitución del consumo de sorgo por maíz, primero se validó el modelo de programación con datos observados de mayo de 2012 a abril de 2013 (definido como año 2013), bajo un escenario de libre comercio y sin variaciones de la tasa de cambio; luego, se realizó el contraste bajo un segundo escenario de libre comercio pero con tres simulaciones de tasas de cambio distintas (depreciación del peso con relación al USD); más el escenario de una supuesta sustitución del consumo de sorgo por maíz, para determinar la diferencia entre el valor observado en ese año y el del bienestar de la sociedad (medido por el VSN) con resultados bajo los escenarios mencionados. El contraste se realizó en producción, consumo e importaciones y en la magnitud del VSN.

En el ámbito espacial, el país se dividió en 20 regiones productoras y 20 consumidoras: 1) Península Norte (PNO): Baja California y Baja California Sur; 2) Sonora; 3) Chihuahua (CH); 4) Noroeste (NO): Sinaloa y Nayarit; 5) La Laguna (LG): Coahuila y Durango; 6) Centro Norte 1 (CN1): Nuevo León y San Luis Potosí; 7) Centro Norte 2 (CN2): Zacatecas y Aguascalientes; 8) Occidente (OC): Jalisco y Colima; 9) El Bajío (BA): Michoacán, Guanajuato y Querétaro; 10) Centro 1 (C1): Estado de México, Morelos y Distrito Federal; 11) Centro 2 (C2): Puebla, Tlaxcala e Hidalgo; 12) Sur (SU): Guerrero, Oaxaca y Chiapas; 13) Golfo (GO): Veracruz y Tabasco; 14) Península: Campeche, Yucatán y Quintana Roo; 15) Tamaulipas Norte (TNO); 16) Tamaulipas Centro-Norte (TCN); 17) Tamaulipas Centro (TC); 18) Tamaulipas Centro-Oeste (TCO); 19) Tamaulipas Suroeste (TSO); 20) Tamaulipas Sureste (TSE). Se consideraron 11 puertos y fronteras de internación de importaciones de sorgo: Ciudad Juárez (CJ), Guaymas (GU), Mexicali (ME), Nogales (NG), Nuevo Laredo (NL), Piedras Negras (PN), Reynosa (RE), Veracruz (VE), Progreso (PG), Matamoros (MA) y Tuxpan (TU). El análisis temporal contempló 12 meses del ciclo de consumo 2013.

La solución al modelo y sus escenarios se obtuvo con el solver MINOS, escrito en el lenguaje de programación GAMS (General Algebraic Modeling System), versión 24.4.2 para Windows 8, Office 2013 y con base en Rosenthal (2008).

Datos

Las funciones de oferta y demanda (Kawaguchi et al., 1997) se estimaron con elasticidades precio de cada una de ellas, precios al productor y al consumidor, cantidades producidas y demandadas; se utilizaron también elasticidades precio de la oferta y de la demanda reportadas por Bivings (1997), Sullivan et al. (1989), y del FAPRI (2014).

La producción de sorgo por región y mes se obtuvo de avances de siembras y cosechas del SIAP (2014). Como precio al productor, se utilizó el precio medio rural que reporta el SIAP. El consumo regional mensual se obtuvo con base en García (1999) e información del SIAP (2012-2013). Como precio al consumidor se consideró la información sobre precios de indiferencia que reporta ASERCA (2012 y 2013) de forma mensualizada.

El precio internacional del sorgo consideró el Precio FOB (USITC, 2014; FAPRI, 2014; SNIIM, 2014). La tasa de cambio, el seguro y flete marítimo, gastos portuarios o de cruce y costos de almacenamiento, se obtuvieron de ASERCA (2014).

La información sobre costos de transporte por camión y por ferrocarril se generó al multiplicar la tarifa promedio ($/t/km) por la distancia, medida en kilómetros, de regiones productoras y puntos de entrada de importaciones a regiones consumidoras, más 25 % extra por concepto de retorno de la unidad vacía. El costo de transporte por camión provino de la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga (CANACAR, 2014); el costo de transporte por ferrocarril se obtuvo de Kansas City Southern de México (2014), Ferromex (2014) y Ferrosur (2014).

Resultado y discusión

El contraste entre niveles observados del sorgo y los obtenidos con el escenario de libre comercio pero sin variaciones en la tasa de cambio, permite observar que el modelo sobreestimó a la producción nacional en 1.9 %, la diferencia entre el nivel estimado (6.5 millones de t) y el observado (6.4 millones de t) fue 125.1 miles t. (cuadro 1). El modelo subestimó al consumo nacional del grano, la diferencia entre lo observado y el valor que se generó con el modelo fue 324.9 miles de t, significa que de haberse aplicado ese escenario, las importaciones habrían sido menores en 19.5 %, y los productores nacionales se habrían favorecido.

El efecto de esta política y en contraste con lo observado en 2013, el VSN óptimo del modelo (57,053.8 MDP), habría sido mayor en 150.1 % al del periodo de análisis (22,812.0 MDP); la producción habría sido la beneficiada. El incremento del VSN se habría reflejado con un ascenso del volumen de producción en 70 % en regiones productoras de México, una vez que esa variable habría aumentado, excepto en la PE, CN1, CN2 y en tres regiones de Tamaulipas.

Cuadro 1. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio, 2013. Parte 1

debate130201

Cuadro 1. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio, 2013. Parte 2

debate130202

Cuadro 1. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio, 2013. Parte 3.

debate130203

*Millones de pesos. IM: importaciones totales.
Elaboración propia con base en niveles observados en 2013. *Se calculó como: ((Modelo estimado – Niveles observados) / Niveles observados) x 100.

Una medida de protección o desprotección del mercado del sorgo en México, lo representa el comportamiento de la tasa de cambio. Una depreciación mayor implica protección a productores nacionales, pues el volumen producido se incrementaría y los consumidores serían los perjudicados (cuadro 2). Por el contrario, una tasa de depreciación menor, beneficiaría a consumidores nacionales y perjudicaría a los productores; el volumen nacional del grano descendería por efecto de la desprotección.

Se presenta el efecto de tres escenarios de política cambiaria sobre el mercado del sorgo en México y el contraste con lo observado en el año de análisis (cuadro 2). Una tasa mayor de depreciación (14.1 %) habría colocado a la producción nacional 9.2 % por arriba del nivel observado y habría sido benéfica para productores nacionales; el consumo del grano habría sido inferior en 4.5 % con relación a lo que se observó en 2013. El VSN óptimo habría alcanzado 56,793.8 MDP, 2.4 veces el valor de la producción de ese año.

Ante el escenario de 10.5 % como de depreciación del tipo de cambio, habría posicionado a la producción nacional 8 % por arriba del año de análisis y al consumo nacional inferior en 4.4 %. El VSN óptimo por efecto de esta política habría sido equivalente en 2.5 veces el valor de la producción del año base. Una depreciación mayor del tipo de cambio habría reducido importaciones y consumo nacional, mientras que la producción del grano habría sido la ganadora en ese mercado. El efecto de esa política habría desincentivado importaciones al reducirlas, con relación a lo que se observó en ese año, en 38.9, 39.9 y 42.7 % por efecto de depreciación mayor, en beneficio de la producción nacional (cuadro 2).

Si bien, una depreciación mayor del tipo de cambio, respecto al dólar estadounidense (USD), habría beneficiado a productores nacionales del grano, la sociedad habría sido la perdedora, una vez que el VSN tendería a tomar valores cada vez menores como producto del comportamiento de la depreciación.

Cuadro 2. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio y tasa cambiaria, 2013. Parte 1

debate130204

Cuadro 2. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio y tasa cambiaria, 2013. Parte 2

debate130205

Cuadro 2. Validación del modelo de sorgo en México, bajo libre comercio y tasa cambiaria, 2013. Parte 3

debate130206
* Millones de pesos. VSN: Valor Social Neto. IM: Importaciones Totales. LC: Libre Comercio. TC: Tasa Cambiaria.
Estimaciones propias, con información del modelo base.

El cuadro 3 muestra los efectos en el mercado nacional del sorgo, de una sustitución del consumo del grano por maíz, con simulaciones de 10 y 20 % y bajo condiciones de libre comercio, sin variaciones en el tipo de cambio, también el contraste con lo que se observó en el año de análisis. Se aprecia que al 10 % de sustitución del sorgo por consumo de maíz, descendería 2.2 % la redistribución de la producción nacional de sorgo, bajo situaciones óptimas, equivalente a 142.1 miles de t de este grano. Dicha política también haría disminuir el consumo nacional en 13.4 % y las importaciones del sorgo, en 44.5 %, con relación a los niveles observados en 2013. El efecto mayor lo recibirían importadores, consumidores y productores nacionales.

Con la simulación de sustitución en 15 % del consumo de sorgo por maíz, el efecto en el mercado del sorgo sería aún mayor con relación a la del 10 %. Con esa política, los productores se habrían visto perjudicados con un descenso en el volumen de producción de 5 %, al pasar de 6.4 a 6.1 millones de t de sorgo; los consumidores en 18.2 % equivalente a un volumen de 7.1 millones de t e importadores en 55 %, al pasar de 2.3 a 1.0 millones de t; los importadores recibirían el mayor efecto. Al 10 y 15 % de sustitución, el modelo, de forma óptima, redistribuye la forma de comercializar el grano a nivel nacional. El VSN es menor cuando el porcentaje de sustitución es mayor, se correlaciona negativamente; si se pasara de 10 al 15 % de sustitución, el VSN descendería 1.2 %, equivalente a 697 millones de pesos.

En términos absolutos, todas las regiones productoras del país habrían visto reducido su volumen por el efecto de la política (sustitución al 15 %). El Bajío, Tamaulipas y Noreste habrían disminuido sus niveles de producción de sorgo en 2 154.8, 2,063.8y 689.3 miles de t. Por el lado de las importaciones, la sustitución al 15 %, habría implicado la reducción en 1,013.3 miles de t de sorgo que se internan por puertos del golfo y por frontera. El efecto habría sido mayor en importaciones que se realizan por frontera, al considerar que no incurren en gastos de internación (cuadro 3).

Cuadro 3. Efectos de una sustitución del sorgo por maíz. 2013. Parte 1

debate130207

Cuadro 3. Efectos de una sustitución del sorgo por maíz. 2013. Parte 2

debate130208

Cuadro 3. Efectos de una sustitución del sorgo por maíz. 2013. Parte 3

debate130209
* Millones de pesos.
Estimaciones propias, con información del modelo base.

Conclusiones

El mercado mexicano del sorgo es sensible a la tasa de cambio, si la depreciación se incrementa, mayor es la protección y por tanto, el beneficio a productores nacionales del grano. El efecto negativo de una protección mayor lo recibirían, en términos relativos, más los importadores que consumidores, pues la reducción en el nivel de compras que esos agentes realizan en mercados internacionales, habría sido mayor que la disminución en el consumo nacional del grano; en consecuencia, el VSN también reduce su magnitud a medida que se incrementa la tasa de depreciación del tipo de cambio.

En general, el estudio mostró que el mercado mexicano del sorgo se sensibilizaría ante una política de sustitución por el maíz, los tres sectores serían los perjudicados, pero en términos relativos, el efecto negativo mayor los recibirían los importadores, al disminuir drásticamente el volumen de compras internacionales del grano, provocando con ello un alza en los precios internos del sorgo debido a la sustitución por el maíz.

Agradecimientos: los resultados de este manuscrito son producto del proyecto de investigación: Modelo de optimización espacial y temporal de la comercialización del sorgo grano (Sorghum vulgare pers.) en México, 2013, clave UAEM: 3702/2014/CID.

Referencias

ASERCA (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria). (2014a). Boletín de precios de indiferencia, años 2012 y 2013. México, D. F.
ASERCA (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria). (2014b). Centros de Acopio, (Consultado el 19 de agosto de 2014), disponible en: http://www.aserca.gob.mx/comercializacion/acopio/Paginas/default.aspx.
ASERCA (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria). 1997. Claridades Agropecuarias. 46:3-36.
Bivings, E. (1997). The seasonal and spatial dimensions of sorghum market liberalization in Mexico. American Journal of Agricultural Economics. 79:383-393.
CANACAR (Cámara Nacional de Auto transporte de Carga).( 2014). Referencia de costos. Mínimos para el autotransporte de carga en general. México, Distrito Federal.
CNA (Consejo Nacional Agropecuario). (2008). Estadísticas Básicas del Sector Agropecuario. 191 P.
Crammer, G., Wailes, E., and Shui, S. (1993). Impacts of liberalization trade in the world rice market. American Journal of Agricultural Economics 75:219-226.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). (2015). Base de datos estadísticos de producción y comercio, (Consultado el 16 de abril de 2015), disponible en: http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E.
Fuller, S., Fellin, L. and Salin, V. (2000). Effect of liberalized U.S. – Mexico rice trade: a spatial multiproduct equilibrium analysis. Department of Agricultural Economics, Texas A & M University. College Station, Texas.
FAPRI (Food and Agricultural Policy Research Institute). (2014). Grains, (Consultado el 13 de Agosto de 2014), disponible en: www.fapri.iastate.edu/outlook/2014/tables/2-grains.pdf.
FERROMEX (Ferrocarriles mexicanos). (2014). Tarifa de servicios diversos. Cobros y cuotas vigentes 2014, (Consultado el 10 de octubre de 2014), disponible en: http://www.ferromex.com.mx/.
FERROSUR (Ferrocarril del sur). (2014). Ajustes a tarifas de carga 2014, (Consultado el 20 de octubre de 2014), disponible en: http://www.ferrosur.com.mx/gxpsites/hgxpp001.aspx.
FIRCO (Fideicomiso de Riesgo Compartido). (2014). Almacenaje, movilización y control, (Consulta el 25 de agosto de 2014), disponible en: http://www.firco.gob.mx/saladeprensa/boletines/paginas/2010-B018.aspx.
García, J. A. y Santiago, M de J. (2004). Importaciones de maíz en México: un análisis espacial y temporal. Investigación Económica. 43(250):131-160.
García, J. A. (1999). Distribución espacial e intertemporal de la producción de maíz en México. Tesis Doctoral. Colegio de Postgraduados, Montecillo, Estado de México.
Kawaguchi, T., Susuki, N., and Kaiser, M. (1997). A Spatial equilibrium model for imperfectly competitive milk markets. American Journal of Agricultural Economics. 79:851-859.
(INEGI-BIE (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática-banco de Información Económica). (2015). Financiero y bursátil, (Consultado el 17 de abril de 2015), disponible en: http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/default.aspx
KCSM (Kansas City Southern de México). (2014). Factores de cobro para el servicio de carga regular, (Consultado el 19 de agosto 2014), disponible en: http://www.sct.gob.mx/fileadmin/DireccionesGrales/DGTFM/Tarifas_Ferroviarias/Carga/01_KCSM/KCSM1-12-FEB-2014.pdf
Rebollar, S., García, J. A., Martínez, M. A., Salas, J. M. (2004). Evaluación de la política comercial sobre el mercado del sorgo en México, 2000. Agrociencia. 38(2):249-260.
Rebollar, S., García, J, A., Rodríguez, G. (2005). Efecto de la política cambiaria sobre el mercado del sorgo en México. Comercio Exterior. 55(5):394-401.
Rebollar, S., García, J. A., Rodríguez, G. (2006). Análisis espacial e intertemporal sobre el almacenamiento del sorgo en México. Ciencia Ergo Sum. 12(3):245-254.
Rosenthal, E. R. (2008). GAMS. A User´s Guide. GAMS Development Corporation. Washington, D. C., USA. 281 p.
Takayama, T. and Judge, G. (1971). Spatial and Temporal Price and Allocation Models. North-Holland, Publishing Company. North-Holland Publishing Company Amsterdam. Amsterdam, Holland.
SAT (Sistema de Administración Tributaria). (2014). Datos de comercio exterior de granos, (Consultado el 20 de agosto de 2014), disponible en: www.sat.gob.mx
SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). (2014). Estacionalidad de la producción, (Consultado el 30 de octubre de 2014), disponible en: http://www.siap.gob.mx/estacionalidad-de-la-produccion
SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). (2015). Estacionalidad de la producción, (Consultado el 17 de abril 2015), disponible en: http://www.siap.gob.mx/cierre-de-la-produccion-agricola-por-cultivo
ASERCA (Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria). (2015). Histórico del panorama nacional de granos, (Consultado el 17 abr 2015), disponible en: http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/PanNal/PanNalSorgo-20140723.pdf.
SNIIM (Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados). (2014). Información de precios de granos y semillas, (Consultado el 10 de octubre de 2014), disponible en: http://www.economia-sniim.gob.mx
Sullivan, J., Wainio, J. and Roningen, V. (1989). A Database for Trade Liberalization Studies. Unites States Department of Agriculture. Economic Research Service. Agriculture and Trade Analysis Division. Washington, D.C.
USITC (United States International Trade Commission). (2014). Department of Commerce and the International Trade Commission, (Consultado el 8 de febrero de 2014), disponible en: Usitc.gov/scripts/REPORT.asp.
Wilson, W. and Johnson, D. (1995). North American malting trade: impacts of differences in quality and marketing costs. Canadian Journal of Agricultural Economics. 79:335-353.

Compartir en: